法治号
2024年9月28日，由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）、中国人民大学法学院、中华全国律师协会、中国国际私法学会和北京市律师协会联合主办的2024中国青年仲裁论坛暨第十二届“中伦杯”国际商事仲裁征文大赛颁奖仪式在北京成功举行。本届论坛吸引了百余位法官、律师、企业法务、各地仲裁机构代表、学者、本届征文大赛的获奖者代表和广大青年学生线下参会，近6000名观众线上收看论坛直播。
论坛设置了专题讨论环节。第二个专题讨论围绕“仲裁裁决的域内外执行：基于全流程、各视角的探讨”这一主题进行。
以下内容是对外经济贸易大学法学院副教授陈剑玲的发言节选。
（对外经济贸易大学法学院副教授 陈剑玲）
2024年是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的生效65周年，它是国际司法当中最有影响的条约了。在65年来，《纽约公约》已经很好地实现了它的目标。《纽约公约》自生效以来，也是仲裁得以在全世界普及的一个重要原因，裁决将在超过80%的国家能够得到执行。除了它所赋予的强制执行力以外，公约最重要的一个意义其实是鼓励人们对此加以自愿地遵守。
裁决的执行是需要各方共同努力才能达到的一个目标，对于机构和仲裁庭来讲一定要以始为终，想到这个裁决不仅仅是要适用这个案件当中的可适用法，还会经历域外法院在《纽约公约》项下的一个司法审查，所以一定要考虑这个裁决是要符合《纽约公约》项下司法审查标准的。
对于当事人来讲这个问题也没有那么遥远，因为甚至是要在仲裁程序进行过程当中就要提示仲裁庭注意某些形式的问题，比如说文本的问题、签字的问题、格式的问题，要做到未雨绸缪，因为当事人其实心里最清楚将来你最有可能去哪一个法域执行，一定要做好相应的准备。
另外，我们必须得承认在过去很长一段时间里头，域外才是国际商事争议解决的重点，所以我们更多讨论如何在中国来承认和执行域外的裁决，应该说中国法院已经在这个问题项下交出了非常亮眼的答案。
但现在几十年过去了，情况已经发生了变化，中国已经成为国际商事仲裁的重心，我们也同时要更多地去考虑中国的仲裁机构的裁决如何在境外能够得到顺利执行，它是一个新的问题了。
最近我们也是通过贸仲的仲裁裁决在世界范围内承认和执行一个课题的研究，也是注意到了在公约体系项下确定性和不确定性是并存的。下面跟大家简单地做一个汇报。
不确定性首先是来自法律适用的复杂性，《纽约公约》虽然是一个国际公约，但是它在实施过程中依然受到国内法的强烈影响，《纽约公约》的第一条是商事保留涉及的，第三条是与承认和执行的程序有关，第五条是关系到不予承认执行的一些理由，这三条其实都明确地指向了国内法，执行地法院是被允许根据国内法来讨论公约项下裁决的承认和执行问题。当然所谓的国内法也未必仅仅是执行地法院的国内法，也有可能是裁决地本身的国内法被纳入仲裁程序当中了。执行地本身还会有自己的国内仲裁法、国际仲裁法，这些法律都会和《纽约公约》共同作用，对于裁决的承认和执行产生影响。
这是法律适用的复杂性，下面我们来简短地看一下很多程序问题上的复杂性。因为我们通过对很多域外法院审查中国仲裁机构裁决的一个判决解读会发现，除了《纽约公约》以外，其实可能在这些决定当中占到很大一部分篇幅的是很多具体的细节问题。
除了时效问题以外，还有很多一系列复杂的国内程序问题。下面再来简短地看一下在经济利益上可能会有一些问题，也是直接影响到当事人的利益，非常值得重视。
比如说，一个核心的财产标准问题，执行是跟着财产走的，财产在哪里？财产是不是你的？我们读到一个贸仲裁决在美国的执行案当中一套位于纽约的公寓其实并非在被执行方的名下，但是美国法院基于对证据的认定，认为被执行方对于这套公寓是拥有实质性权利的，并以此建立了最低联系标准以及准对物的管辖权。所以这对于跨境执行的当事人来讲是一个很好的消息，财产不在这个名下，但是只要你能够证明相应地可以追溯过去，在一个对仲裁比较友好的司法环境里头得到承认和执行。
再比如，判决前的利息问题，由于域外执行往往要耗费很长的时间，光是利息就是一个很大的数额了，有些裁决本身就会判利息，从裁决作出以后到执行的时候，得到这个利息问题不大；有些裁决本身没有涉及利息。但是有些裁决本身没有涉及利息，裁决做出之后到执行的决定作出当时又有很长的时间，你能不能得到裁决作出后、执行判决前的这部分利息？在不同法域规定是不一样的。《纽约公约》里面是没有提到判决前的利息问题的，那这个问题怎么办？是不是要寻找一个在这个问题上比较友好的法律？
另外还有汇率问题，有些国家要以外币形式作出的裁决金额转换成本国的货币，再转换成自己法院的决定，随之而来的就是汇率的问题，很长时间了，变化都很大，是违约日的标准还是判决日的标准？在不同的法域都有一定的不确定性。
讲了这么多的不确定性，当然不是说一切都非常的不确定，在域外法院至少是在审查中国仲裁裁决的过程中，我们发现还是有一些非常确定的原则，整体上大多数的域外法院都非常尊重和支持《纽约公约》，在解释《纽约公约》的时候会按照国际法的解释。整体上法院也体现出对这个裁决是持有一个比较支持的倾向，非常务实、灵活、不拘于形式主义的一些方法，甚至在很多时候在管辖权的认定上面，包括一些程序问题上都是作出了对仲裁有利的解释。
关于拒绝承认和执行的理由，大家都非常熟悉，就是《纽约公约》的第五条，在第五条的应用过程当中有些原则现在也是得到了普遍的认可。第一，不审查案件的实体法律依据。
第二，由被申请人负责证明公约列明的拒绝理由。第三，拒绝承认和执行的理由已列明无遗。第四，对拒绝理由做狭义的解释。第五，即使某一理由成立，仍有有限的裁量权去承认和执行。这些都是得到普遍认可的原则，比较友好。
总之，面对复杂的域外执行确定性和不确定性是并存的。
编辑：武卓立