刘臻：仲裁裁决可执行性问题分析

2024年9月28日，由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）、中国人民大学法学院、中华全国律师协会、中国国际私法学会和北京市律师协会联合主办的2024中国青年仲裁论坛暨第十二届“中伦杯”国际商事仲裁征文大赛颁奖仪式在北京成功举行。本届论坛吸引了百余位法官、律师、企业法务、各地仲裁机构代表、学者、本届征文大赛的获奖者代表和广大青年学生线下参会，近6000名观众线上收看论坛直播。

论坛设置了专题讨论环节。第二个专题讨论围绕“仲裁裁决的域内外执行：基于全流程、各视角的探讨”这一主题进行。

以下内容是君合律师事务所合伙人刘臻的发言节选。

（君合律师事务所合伙人 刘臻）

我今天演讲的主题是“关于仲裁裁决可执行性的观察和讨论”，我会从律师视角进行补充。

坦率地说，从客观角度我们的仲裁是分为几个环节的，“请、仲、裁、认、执”，程序互相密切关联，又缺一不可。今天这个话题相关更多的是“认”和“执”这两个方面，“认”的角度因为有像我们陈教授刚才讲的《纽约公约》（即《承认及执行外国仲裁裁决公约》），还有像毛律师讲的中国内地和中国香港的这些规定。“认”这个事情在内地而言，据我们观察是越来越容易的，特别是最高人民法院有层报机制，多数域外仲裁裁决的案例都是可以在中国得到承认或者是认可的，特别是像最高法最近发布了6例支持中国香港仲裁裁决的案例，虽然这个案件都非常复杂，但最终的结果都是取决于一个认可的结果。

可执行性问题在实践当中是有两个维度的。2022年《民事强制执行法》出了一个草案，里面就明确了5种执行依据，包括和仲裁相关的，一个是中国仲裁机构根据中国《仲裁法》作出的仲裁裁决，还有中国法院承认和执行的境外仲裁裁决，这两种执行依据如果要执行的话是要满足两个条件的：第一，有明确的权利义务主体；第二，有明确的给付内容。

对于这个事情现实当中是有司法解释的，2018年最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》有相关规定，人民法院可以裁定驳回执行申请的，大家注意这里用的是“驳回”，而不是“不予执行”的概念，因为不予执行跟撤销仲裁裁决的理由是基本一致的。但是除了那些常见的撤裁、不予执行的理由以外，其实到了执行阶段我们也可以再思考一下，能不能通过这些理由去驳回执行申请；同时这个法条里面规定的对于驳回执行的权利，对于法院而言是“可以”，而不是“应当”，法院对这个有非常多的自由裁量权。

现实当中权利义务不明确，有的裁决案件里面只约定了谁享有权利，没有约定谁承担这个义务，这种就没办法执行。第二种像金钱给付计算的具体金额无法计算这种，常见的是像利息，有时候有些当事人只请求相关期间的利息，但是对于利息计算的方式没有明确。第三种像交付的特定物不明确，这个更加多，比如说一些不动产，这就给这个执行带来了非常多的困难。后面行为履行的标准、对象、范围、期限等等也都是参考因素，因为时间原因就不过多展开了。

如果说执行的给付内容不明确，我们作为当事人有哪些救济途径？怎么去完善？

第一个，申请复议。根据最高人民法院执行仲裁裁决的司法解释，如果一级法院到中院驳回了执行申请，当事人可以向上一级法院、高院申请复议。

第二个，要求仲裁庭补正仲裁裁决或者作出澄清。这个也是有相关法律依据的，但是现实当中会存在很多的困难。

第三个，重新仲裁。这个重新仲裁是作为最后的手段，现实当中其实难度更大。

这里有三个建议：第一个，沟通机制，2018年最高人民法院出台了《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》。

第二个，对于律师来说要回到仲裁的起点来思考这个问题，撰写仲裁请求的时候就需要考虑可执行性问题，要把权利义务写清楚，要把特定例外也给理清。

第三个，最后还是要回到合同，因为很多可执行性的问题不是法院跟仲裁庭和律师能解决的，而是合同义务条款本身就不具备这个可执行性。

最后我想说的是，“请、仲、裁、认、执”这5个程序理想的状态是“五位一体”，如果说执行达不到一个理想的情况，会影响前面审理的程序，希望能通过相关的沟通机制完善，最终实现情有可仲、仲有可裁、裁有可执。