法治号
9月6日，中国仲裁周期间最高规格的盛会——2023中国仲裁高峰论坛暨第三届“一带一路”仲裁机构高端论坛在北京隆重召开。本届论坛由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）与联合国国际贸易法委员会（以下简称联合国贸法会）共同主办，以“直面新一轮科技革命和产业变革浪潮的国际仲裁”为主题，就国际仲裁的实践经验和最新成果展开交流对话，展望国际争端解决的未来发展方向。
以下内容是亚洲国际仲裁中心（AIAC）主席、亚洲多元争议解决研究院主席、贸仲仲裁员 Datuk Sundra Rajoo围绕论坛第二项议题“前沿对话：国际仲裁热点问题的新观察”的主旨发言节选。
仲裁规则与司法系统息息相关。我们必须要知道法院能够做什么，以及法院期待仲裁庭能够做什么。所以，在仲裁规则刚开始引入早期驳回制度的时候，要思考法院能做什么，法院能够允许仲裁庭通过一个什么样的程序从而让仲裁庭驳回申请，我认为应关注以下问题：关于法律依据，法院期望仲裁庭通过一个程序，明确评估申请中存在的法律依据或缺乏法律依据。如果申请明显缺乏法律依据，法院可能允许仲裁庭早期驳回该申请，节省时间和资源。对于早期驳回，或者说初期裁定而言，初期裁定也是一个仲裁庭在不需要走完传统的仲裁程序就可以作出的一个早期决定，这些都是现在仲裁界正在采纳的新措施和程序，它们的重点是成本、效率以及仲裁资源的合理分配，以期获得最大化的效果。就早期驳回而言，它主要针对的是明显没有依据的申请。
另一方面，要思考的是违反自然争议的情形。所以在联合国贸法会国际商事仲裁示范法之下，早期驳回制度很早是在国际投资争端解决中心（ICSID）的2000年规则中第一次出现，它实际上是允许仲裁庭行使裁量权，可以不予受理，直接驳回一部分请求。但联合国贸法会（UNCITRAL）的规则是不支持早期裁定的。关于早期驳回是否应当被接受，当时有过一些辩论，但没有达成共识。
这里有三个维度，第一，UNCITRAL表示，在我们就早期驳回作出决定的时候，我们看一个示范文本，要看两遍（什么意思？），就是早期驳回和初期裁定，因为这个权利是仲裁庭的权利。第二，一个比较通用的规则。第三，是具体的规定。关于早期驳回和初期裁定，目前并没有一个所谓的共识，大家做着一样的事情，但是方式并不相同。所以当我们就新规则做评述的时候，一开始我们是遵循UNCITRAL，因为我们并没有条款，它是仲裁庭自然享有的权利。但是问题在于现在全球所有的仲裁机构都有条款，所以我们以一种特别的方式通过了早期驳回的条款，把它加到了我们的规则里，同时我们决定以非常简单的方式去做。对于仲裁庭来讲，当事人任何一方在听证之后，如果提出请求，则有权去决定一个或者多个法律问题，然后，基于请求或者是反请求的情况，如果说满足“明显缺乏法律依据”的条件的话，直接予以早期驳回。另外，仲裁庭也可以完全或者是部分直接进行早期驳回。
最后我想说的是，现在就共识而言，我们必须要找到方法决定如何去做，但这一点仍然尚未清楚。
编辑：李兆娣