法治号
“离婚不离家”看似是缓和矛盾的折中选择，实则暗藏法律风险。近期，家理律师事务所律师徐天驰的一起离婚纠纷案中，面对男方以“同居期间共同出资”为由主张分割女方婚前房产80％的份额（折价160万元）的局面，徐天驰精准锁定关键证据，帮助女方守住女方婚前房产，仅支付36万补偿款。
案情简介
张女士与王先生于2012年通过相亲相识，2013年登记结婚，双方均为再婚。张女士婚前育有一子小张，婚后与王先生共同生活。2015年双方协议离婚，约定张女士婚前购置的门头沟房产归其所有，但离婚后二人仍同居生活，并于2017年复婚。复婚后，王先生对家庭冷漠疏离，甚至在张女士及家人生病时毫无关怀，双方矛盾激化后分居。2022年，张女士以感情破裂为由起诉离婚，王先生虽同意离婚，却主张分割门头沟房产80％份额（折价160万元），并要求返还同居期间支付的13万元“抚养费”，双方由此陷入僵局。
律师办案经过
争议焦点一：32万还贷是否为共同出资？
王先生声称，复婚前同居期间曾向张女士转账32万元用于偿还门头沟房产贷款，应视为共同出资，要求分割房产增值部分。
家理律师通过调取离婚协议、房产证、银行流水，证实房产为张女士婚前个人财产，贷款亦由其独立偿还；提交微信聊天记录，显示王先生转账时明确表示“为复婚表诚意”，结合双方离婚状态，锁定32万元为赠与性质，非共同出资，赠与已完成且无法定撤销情形，男方无权要求返还或分割。
争议焦点二：13万元“抚养费”是否需返还？
王先生主张，同居期间转账13万元用于孩子小张治病，要求张女士返还。
家理律师收集小张住院记录、医疗费支付凭证，证实款项确用于孩子治疗，王先生明知无抚养义务仍自愿赠与，且未约定返还条件，主张赠与行为有效，“离婚不离家”期间经济往来需综合性质判定，单方“事后追索”缺乏法律依据。
案件结果
人民法院经过严谨审查，最终判决如下：
1.门头沟房产归属：张女士婚前个人财产，王先生32万元系赠与，结合同居期间少量共同还贷事实，判决张女士支付折价补偿36万元；
2.“抚养费”争议：13万元为自愿赠与，驳回男方返还请求；
3.公积金分割：王先生名下10万元公积金余额，按共同财产比例分割，支付张女士5万元。
律师说法
《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
本案中女方婚前购房，但男方有帮忙还贷的行为，加之双方同居期间，财务状况混同，无法简单通过计算出资比的方式直接分割。作出以上判决合情合理。
在法律意义上，离异意味着夫妻关系的结束，但在情感和生活上，分离并不是这么简单，还有对孩子的感情、社会评价、财产分割等问题横亘在眼前。
对于离婚不离家的当事人，需警惕财产混同、债务连带及重婚风险。家理律师建议，遇到此类困境时，当事人可先向专业律师咨询，充分了解如何保障自身权益和切实可行的法律途径后再做决定。婚姻关系的结束应是情感与法律的双重切割，理性厘清财产，方能守护自身权益。
编辑：刘海滨