法治号
□ 王丽蕊
在婚姻家庭生活中，父母出资为子女购房是较为普遍的现象，这一行为背后所涉及的法律问题长期备受关注。随着社会发展和法律体系的不断完善，相关法律规定历经多次变革，深刻影响着家庭财产的分配与归属。
一、早期规定：倾向共同财产认定
在2003年12月公布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（已废止）第二十二条中规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”该规则将婚后父母出资购房的行为，原则上定性为对夫妻双方的赠与，旨在维护婚姻家庭的整体利益，体现夫妻财产共同共有的属性。然而在实际生活中父母出于亲情与传统观念，往往不会明确作出只赠与一方的意思表示。这就导致在子女离婚时，大量婚后父母出资购买的房产被认定为夫妻共同财产进行分割，与出资方父母的意愿相违背，引发诸多争议。
二、中期调整：以登记为判断标准
2011年8月公布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》（已废止）第七条作出了调整：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”这一规定将产权登记作为判断赠与对象的关键依据，在一定程度上解决了父母碍于情面难以明确赠与意思的问题，保护了出资方父母的财产权益。
三、现行规定：回归家庭伦理，综合考量多方因素
《中华人民共和国民法典》颁布后。2020年12月公布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”即继承或受赠的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归一方的外，为夫妻共同财产。
于2025年2月1日起实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（二）》第八条则对父母出资购房问题进行了更为细致且人性化的规定：
“婚姻关系存续期间，夫妻购置房屋由一方父母全额出资，如果赠与合同明确约定只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，人民法院可以判决该房屋归出资人子女一方所有，并综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。婚姻关系存续期间，夫妻购置房屋由一方父母部分出资或者双方父母出资，如果赠与合同明确约定相应出资只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，人民法院可以根据当事人诉讼请求，以出资来源及比例为基础，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，判决房屋归其中一方所有，并由获得房屋一方对另一方予以合理补偿。”
案例一：小王和小李结婚后，小王父母全额出资购买一套房产，登记在小王名下，若离婚时没有约定赠与情况，一般会将房子判给小王。但如果小李在婚姻中承担了较多家务、育儿责任，且双方共同生活时间较长，小王应当给予小李一定补偿。
案例二：小张和小赵结婚后购房，小张父母出资60％，小赵父母出资40％，房产登记在小张名下。若离婚时没有约定，会以出资比例为基础，同时考虑如小张和小赵共同生活及孕育子女情况、有无离婚过错、对家庭的贡献大小等因素，房屋归其中一方所有后，应对另一方予以合理补偿。补偿比例并非固定按照出资比例，可能会根据具体情况高于或低于出资比例。
四、法律变革的影响与意义
这些法律变革体现了从单纯依据财产关系规则处理，到充分尊重婚姻家庭情感性、伦理性本质特征的转变。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（二）》的规定，既尊重了父母出资的意愿，保障了出资方父母的财产权益，又兼顾了非出资方在婚姻中的付出和贡献，通过综合考量多种因素确定房屋归属与补偿，实现了家庭成员间利益的动态平衡。在司法实践中，这使得法官在处理相关案件时有了更明确、更具操作性且更符合公平正义的裁判依据，减少了同案不同判的情况，提高了司法的权威性和公信力。对于社会公众而言，也更加清晰地了解到父母出资购房在不同情形下的法律后果，有利于在购房前通过合理约定等方式规避潜在风险，维护家庭财产关系的稳定。
（本文作者为家理律师事务所律师，本文仅代表其个人观点，不代表本网观点。）
编辑：刘海滨