违规助贷引发巨额服务费诉讼

安徽省无为市一居民因征信不良无法申请贷款，在中介公司违规协助下贷款成功后，觉得支付了近10万元巨额中介服务费太亏，遂起诉要求中介公司返还。近日，安徽省无为市人民法院宣判了这起服务合同纠纷案，认定案涉服务合同实际履行内容扰乱金融秩序、违背公序良俗，属无效，双方各承担相应的法律责任。

2023年5月，张某因经商急需贷款40余万元，找到无为某商务咨询公司全资股东王某协助办理贷款，双方签订协助办理贷款服务合同，约定服务费按实际取得贷款金额的18%支付。履行合同时，因发现张某个人征信不良，无法申请贷款，王某遂授意张某，找到符合贷款资质条件的亲戚，以亲戚名义办理贷款，成功后转贷给张某。为此，双方达成一份补充协议，约定贷款办成后即视为某商务咨询公司履行了服务合同义务，由张某支付约定的服务费。在王某的协助下，由张某的亲戚徐某陆续通过多家银行成功贷款共计约50万元，徐某及时转借给了张某。张某依约支付王某服务费近10万元。事后，张某认为王某收取中介服务费过高，遂起诉要求返还。

法院审理后认为，原告张某与被告某商务咨询公司签订帮助贷款服务合同，系双方真实意愿，并不违法，但双方在实际履行合同过程中，张某因缺乏办理贷款资质，该咨询公司股东王某授意其找他人并实际协助他人办理贷款后转借给张某。该合同实际履行内容已经扰乱金融秩序、违背公序良俗，属无效，被告某商务咨询公司对此应当承担责任，但被告为履行合同已实际付出正常合理成本，原告亦应承担相应责任。案涉服务合同固然无效，但张某自身行为也违背了诚实信用原则，故对合同无效造成的损失亦应承担相应责任。王某系某商务咨询公司的全资股东，在公司已注销且王某未能提供充分证据证明其财产独立于公司财产的情况下，债务清偿责任应由王某承担。

法院结合实际，判决王某返还张某5.8万元，驳回原告张某的其他诉讼请求。

一审宣判后，双方均服判息诉，王某已自动履行判决确定的义务。（周瑞平 张俊杰）