四川犍为法院：锦旗无声胜有声 “如我在诉”践初心

法治日报全媒体记者 马利民

“李法官，这段时间太麻烦您了，请您务必要收下这面锦旗…”一个再熟悉不过的声音从电话那头传来，来电人是李为法官承办的一起债权人撤销权纠纷的被告毕某。

周某系毕某的前夫，周某与某公司系合作销售关系，双方于2022年5月进行结算，周某向该公司出具一张金额为12万余元的欠条，后因周某未按时还款，遂诉至法院并申请强制执行，因周某名下无可供执行财产，执行无果。后该公司查询到周某于2023年5月将名下房产无偿转让给了毕某，故诉至四川省乐山市犍为县人民法院要求撤销该转让行为并要求毕某对该笔债务承担连带清偿责任。

经法院审理查明，毕某与前夫周某于2022年3月23日办理离婚手续，双方签署《离婚协议书》，约定登记在周某名下的房产归其子周某某所有。周某和毕某在2023年5月5日与某房产经纪公司签订《二手房买卖合同》约定将房屋出售给房屋中介袁某，5月11日周某将房屋过户给毕某，5月16日毕某将卖房事宜委托给袁某办理，同月26日袁某代理毕某将房屋出卖给了案外人潘某、彭某，并于29日办理了产权过户手续。

法院审理认为，周某与毕某离婚时，某公司对周某享有的债权尚未有效成立，周某与毕某约定将房屋赠与给儿子的行为尚不能损害该公司的债权，赠与合同有效。从两被告提交的一系列证据来看，出售房屋具有合理性。从房屋出卖款项的使用来看，毕某在收到卖房款还清了房屋贷款后，剩余款项部分用于了周某某的结婚支出，其余款项全部转给了周某某，周某某出庭证明了出卖房屋时是经其同意，且出卖房屋的目的是结婚用钱。周某将房屋过户给毕某的行为实质是周某、毕某在履行双方离婚协议，并非将该房屋无偿转让。综上，某公司要求撤销周某与毕某之间的无偿转让行为及要求毕某共同承担债务偿还责任的诉讼请求证据不足，法院不予支持。后某公司将案件上诉至乐山市中级人民法院，二审维持了原审判决。

2024年11月11日下午，一面印着“公道人心，公正执法”的锦旗送到了李为法官手中，毕某再次对李为法官耐心接待和公正办案表达了感谢。在案件办理的一个多月里，毕某先后十余次通过电话、来访的形式找到李为法官了解相关法律规定和案件审理流程，工作繁忙的李为法官没有丝毫不耐烦，都悉心听其倾诉，耐心为其答疑解惑。

对于有十余年办案经验的李为法官来说这只是一件小小的案子，但对于普通老百姓而言，法官每一次的耐心接待是积累起来的满满安全感，是对司法的信任和信心。小小的锦旗是对法官工作的大大赞许，更是对人民法官“如我在诉”为民情怀的生动注解。