法治号
法治日报全媒体记者 孙立昊洋 通讯员 顾晗 许颖
“法官，如果这么多摄像头对着你们家，你受得了吗？”一幢新中式别墅内，户主张小光情绪激动地指向墙外高处的摄像头说道。
对面的古涛夫妇也不甘示弱：“你家的摄像头不比我家的少！再说摄像头都架在自家院子里，凭什么你说拆就拆！”
这起由陕西省西安市中级人民法院民二庭法官何强承办的涉及21个摄像头的隐私权纠纷，让两家独栋别墅的业主前前后后缠斗了四年之久。
两户独栋别墅中间仅有一扇铁栅栏。早在2020年，张小光和古涛两家人因为修建隔断栅栏的费用问题有过几次交涉，但一直未能谈妥。物业经理、社区干事和公安民警都多次试图从中调解，但效果甚微。直至因孩子上学，古涛一家搬离此间住宅。
然而，矛盾并没有因一方搬走而平息，双方都开始在自家庭院及房屋内外架设摄像头。4年多来，双方矛盾也在不断升级。
今年年初，张小光以隐私权受到侵犯为由，一纸诉状将古涛夫妇诉至法院。
一审法院依法判决被告拆除在其家中庭院及房屋内外架设的摄像头，并删除已拍摄的相关信息。
但古涛认为其家中庭院及房屋内外架设的9个摄像头无需全部拆除，仅需调整摄像头的角度，确保不拍摄到张小光家中的相关区域即可。遂上诉至西安中院。
“拍摄到张小光家中的相关区域，指的是哪部分区域？这个问题必须实地调查才能知道答案。”何强一边翻阅着卷宗，一边向其他合议庭成员说道。
最终，5个多小时的实地调查，让这场长达4年的争执以50多页的笔录形式直观地呈现在双方当事人面前。
“为了安全，在自家架设摄像头本没有问题，可你们安装的摄像头不仅数量多，有的还对着对方家里，这种行为已经远远超出了合理的限度，侵犯了对方的隐私。”何强翻着手里厚厚的一叠图纸，耐心地向当事双方解释道。
三日后，张小光、古涛同时履行了调解笔录约定内容，并握手言和。
“非常感谢何强法官、全体合议庭成员以及参与此案件的全体工作人员。”事后，古涛夫妇向何强法官送来了感谢信。（文中当事人均为化名）
编辑：牛文君