法治号
随着算法技术的蓬勃发展，社会治理的时间、空间、质量和效率维度得到了大幅拓展，为构建数字经济新形态、数字社会新形式、数字治理新范式提供了无限发展可能。但同时，算法歧视、算法霸权、数字鸿沟等问题也悄然出现。近年来，我国强化法律制度约束、开展专项行动等，积极推进算法治理相关工作，取得了阶段性明显成效。作为引领未来的战略性技术，算法技术发展变化快，新情况新问题不断出现，算法治理目前仍面临诸多问题和挑战。对此，要强化制度供给、推动多元共治等，塑造机制更加健全完善的算法治理体系。
（来源：《经济观察报》）
目前，我国算法治理仍面临法律制度、软法机制、多元协同等方面的困境。一是法律制度相对滞后、分散。中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒等人指出，《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》等政策文件为算法治理提供了相关制度指引。除上述专门性管理规定外，关于算法治理的制度规则散见于知识产权、个人信息保护等不同领域法律规定中，整体上呈现相对分散分布的特点，一定程度上导致裁量尺度、认定标准缺乏统一性。同时，在面对算法技术发展出现的新型治理难题时，如算法透明度、隐私保护、算法歧视等问题，立法存在一定迟滞性。
二是软法机制建设不足。东南大学民事检察研究中心研究员毕文轩表示，目前，算法治理主要依赖《互联网信息服务算法推荐管理规定》等为代表的“硬法”，在规范算法治理的运行逻辑、伦理引导、行业自律等软法机制建设方面仍相对滞后。“重硬法、轻软法”，可能使信息推荐算法治理的法律规制缺乏弹性，难以有效构建公众参与、行业认同的基础性体制机制。
三是算法技术与治理主体较为复杂。张凌寒、上海社会科学院世界经济研究院研究员胡晓鹏等人认为，算法本身的复杂性、动态演化性、不可解释性、不可控性、不可预见性等，无形中加剧了社会公众对算法架构和规则的陌生疏离感和“黑箱”感，进一步增加了算法法律规制的难度。同时，算法治理涉及个人、企业、行业组织、国家等多方主体关系的协调，其复杂性不言而喻，其中，个人、企业等主体因能力不足，难以及时应对算法技术风险。
（来源：《民主与法制时报》）
专家表示，我国应加快推进软硬结合的治理手段、积极构建多元主体协同的治理模式等，构建更加完善的算法治理体系。一是强化法律制度供给。张凌寒等人建议，聚焦算法事前风险预防、事中运行监管、事后侵权追责，持续优化完善现有法律法规，构筑与科技伦理相契合、与政策制度相协调、与国际规则相衔接的算法治理法治体系。中国电子信息产业发展研究院（赛迪研究院）文章指出，加快制定算法应用规则和标准规范，探索形成一系列监管制度，包括算法应用影响评估制度、算法透明度制度、算法问责机制。
二是完善软法规范。毕文轩等人认为，软法以柔性手段弥补法律规范滞后性导致的“时间差”“空白区”，消解硬约束对创新的抑制，为企业业务探索和技术创新留白，打造向善向上的算法生态格局。应大力发展行业规范、自律公约、技术指南等非强制性规制文件，发挥软法对算法治理的补充作用。相关部门可推动制定“信息推荐算法伦理导则”“平台多样性推荐技术操作规范”“破除信息茧房技术评估标准”等软法规范。
三是推动多元主体协同共治。中国人民大学未来法治研究院执行院长张吉豫等人表示，基于算法治理的特殊性和复杂性，应进一步发展和完善由政府、公民、行业、企业组成的多元共治体系。具体来看，政府部门要推进算法伦理建设，建立算法分级分类管理制度，坚持落实包容审慎的监管原则。完善公民数字权利体系并建立有效的维权机制，健全算法服务提供者的责任义务体系。依托行业组织指导企业建立内部治理框架、控制机制和责任体系，鼓励行业组织、企业积极参与算法相关国际标准的制定和实施。立法明确企业应采取的风险管理和防控措施，推动企业建立责任机构并加强合规建设，通过政策引导和完善专利制度激励企业进行算法技术研发。
参考资料：
1.胡坚波｜多措并举推进我国算法治理
2.赛迪观点：算法滥用的社会危害及治理建议
3.以算法治理推动网络空间健康发展
4.如何加强对算法的治理
5.杭州互联网法院 中国政法大学课题组：算法技术的法律规制：治理困境、发展逻辑与优化路径｜中国应用法学
6.规范信息推荐算法治理的法治路径
7.以主流价值为引领推动算法治理技术向善
8.算法治理中的行业自治路径探索
9.智道〡学者谈：聚焦“清朗行动”，推动算法善治
10.徐乾宇、胡晓鹏 | 算法治理的多元协同格局及对中国的启示
11.法理 | 张吉豫：论算法治理
12.观点 | 梁正：将算法推荐关进法治的笼子里 持续推进完善我国算法治理体系
舆情分析师 刘畅
编辑：靳雪林