法治号
深夜撬锁开灯，商户怒曝监控，山西大同古城这起执法争议在舆论场掀起波澜。一边是“营造节日氛围”的初衷，一边是商户财产权受损的愤怒，看似对立的背后，折射出基层治理中法治思维与人性温度如何平衡的深层课题。
第一问：执法权能撬开法治的锁吗？
撬锁行为瞬间点燃争议，关键在执法程序是否合法。商户的财产权受法律保护，即便出于公共管理需要，也应遵循行政强制法的告诫、催告等程序。撬锁式执法不仅可能构成侵权，更可能会让“法治政府”形象蒙尘。基层治理若总靠“破门而入”，法治的锁眼终将被生硬执行而锈蚀。
第二思：亮灯指令是“政绩照明”还是民心工程？
要求商户24小时亮灯，美其名曰“营造氛围”，但是否真正符合实际需要也许需要打个问号。古城夜经济需要烟火气而非“长明灯”，文旅发展靠的是服务提质而非灯光战术。当管理思维还停留在“整齐划一”的旧模式，看似光鲜的“景观工程”，照亮的往往是脱离实际的机械固化思维。
第三辨：刚性执法如何不失人性温度？
执法队员或许也有苦衷，但方法失当却消解了政策善意。基层社会治理不是简单的“令行禁止”，而需在沟通中寻找最大公约数。若能在政策出台前召开听证会，执行中采用柔性引导，给予商户选择夜间闭灯时段的权利，何至于演变成“深夜突袭”这一场没有赢家的局面？
第四析：营商环境是口号还是行动？
撬锁风波暴露出营商环境的深层隐忧。商户不是城市景观的“道具”，而是经济生态的细胞。当“拍脑袋决策”替代市场规律，当行政指令凌驾于经营自主权，再好的招商政策也难抵“说撬就撬”带来的信心崩塌。优化营商环境，首先要学会对市场主体“放手”。
第五盼：治理升级需要怎样的系统思维？
该事件本质是传统管理思维与现代治理需求的碰撞。平安建设不是压制矛盾，而是构建多元共治；文旅发展不是表面文章，而要激活内生动力；以人为本不是空洞口号，而需落实为对个体权利的敬畏。唯有将法治框架、市场规律、民生需求拧成一股绳，才能织就社会治理的和谐图景。
网上的热议恰是一面镜子，照见进步也暴露短板。大同古城的砖瓦承载着千年文明，今天的基层治理者更应懂得以法治为尺、以民心为秤。当执法者学会“敲门”而非“撬锁”，当政策制定者和实施者习惯“俯身”而非“挥手”，古城的长明灯才能真正照亮人心。（孙华昌）
编辑：霍悦