可从权力行使转变为专业引领

东南大学法学院郑晓军在《环球法律评论》2025年第2期上发表题为《跨部门协同的法治界限》的文章中指出：

任何组织都是一个多面体，既可以分析它与其他组织的外部关系，也可以拆解为若干部分，剖析内部要素间的关系。行政机关也不例外。无论是法律保留、法律优先，还是行政诉讼，都是对行政权的外部控制。从内部看，部门之间完全协同会产生不同于单个部门滥用权力的风险。

在日常履职过程中，部门之间会共享资源、服务或技术，同时也可能将法定职权转交给未获授权的部门。过度协同会损害部门的独立性。分工是专业化的基石，各部门在主管领域内深耕细作，才有可能提升整体的治理效能。分工也构建了风险分散的“防火墙”，有助于将单个部门决策失误的负面影响控制在有限的范围，避免“一错全错”的系统性风险。但过度的分工会让部门成为孤岛，让效能沦为泡影。适度的分工如同精心设计的电路系统，既要确保每个节点独立运行，又要保证整体电流畅通无阻。

协同过度或不足均有问题。为构建健康的部门间关系，有必要修正部门“主管”的规范内涵，从权力行使转变为专业引领。跨部门协同的正当性很大程度上源于专业能力，而专业能力也构成了协同的界限。公共管理中的专业能力指向的是嵌入在经验、技能、直觉中的隐性知识，很难完全转化为文字，需通过试错不断积累经验。部门在处理属于自身专业能力范围内的事项时，不应当与其他部门协同，避免功能完全一体；当监管问题超出主管部门的专业能力，需要其他职能配套时，主管部门应当与其他更具专业能力的部门协同。行政职权与职责一体两面，职权之所在，即职责之所在，无法承担职责也不应赋予职权。理顺部门职责关系，既不是叠加部门权力，也不是无限增加负担，而是让部门的职权与职责更协同。协同不能混淆责任，对外行政责任是一体的，对内应将责任区分到部门。将责任明确到部门，不仅可以提高部门的履职动力，也能保证部门在专业问题上的独立判断。