法治号
新年的气息越来越浓，亲朋相聚，免不了喝点小酒。随着大家对身体健康的日益重视，宴请中“小酒怡情，豪饮伤身”的劝诫多了起来，共同饮酒者的法律风险逐渐得到公众的关注。这酒怎么喝才能保护好自己和亲友？上海市松江区人民法院法官带来了相关解析。
三轮续摊，共饮者需承担责任
王某和李某、刘某等六人相约吃饭，其间王某喝了三四两白酒。紧接着，一行人又前往KTV唱歌，并饮用了啤酒，次日凌晨前往烧烤店续摊并喝了啤酒。王某又随李某到家中，两人继续饮用了一两白酒。次日，李某起床后发现王某没有呼吸、身体僵硬，报警后确认王某死亡。王某的继承人起诉共同饮酒的其余五人。法院认为，包含刘某在内的两人中途离开，不清楚王某的醉酒情况，其余人员没有对王某持续饮酒、大量饮酒的行为予以制止，作为共同饮酒人应承担相应的赔偿责任。
法官提示：共同饮酒是正常的人际交往行为，但应注意饮酒限度。参与人如存在大量饮酒、多轮饮酒等行为，其他参与人有相应的注意义务，应当予以劝阻，并进行妥善照顾，否则应当承担相应的赔偿责任。
酒后无意识，共饮者未尽照顾义务需担责
赵某与朋友陈某等人聚餐、饮酒，其间七人饮用了三瓶白酒，赵某出现了手抖无力、反应迟钝的现象。此后，陈某等五人将赵某送回家中，待赵某睡着后离开。次日，陈某到赵某家中，发觉异常，拨打120后确认赵某死亡。赵某亲属起诉了共同饮酒的陈某等人。
法院认为，赵某离开吃夜宵的饭店时已经步履不稳，属于醉酒引起的危险状态。其他共饮者应对赵某负有扶助、照看、护送等妥善安顿的救助义务，陈某等人虽将赵某送至出租屋，但之后众人离开未留人员照看赵某，履行救助义务不完全，主观上存在疏忽大意，构成共同的轻微过失，应承担相应赔偿责任。
法官提示：共同饮酒人的注意义务包括饮酒中及饮酒后，对于处于意识不清、不能自理的醉酒人员，其他参与人应当尽到必要的照顾义务，以该醉酒人员脱离危险状态或有家属或医护照看为止，照护义务履行不完全，仍有可能需要承担相应的赔偿责任。
及时救助送医，共饮者无责
孙某受到合作伙伴吴某邀请参加聚餐，同桌的人员中有人饮酒，有人喝饮料。当天晚上8点，众人发现孙某趴在桌上，于是将孙某扶至包厢外，并拨打120急救电话。吴某等二人随救护车送孙某至医院，并通知孙某家属。次日零时20分，孙某经抢救无效被确认死亡。孙某家属起诉吴某等人。
法院认为，没有证据证明聚餐期间存在不当劝酒、灌酒、强迫饮酒等行为。且从孙某被发现醉酒趴在桌上到吴某拨打120急救车最长不超过半小时，其间吴某等人随车到医院并等候至半夜，并及时通知家属到场，上述行为，可认为已履行了合理的救助义务，因此吴某等人不应当承担赔偿责任。
法官提示：该案提供了较为标准的醉酒人员酒后照护方式，分别为时刻关注聚餐饮酒人员状态、发现异常及时送医、陪同就医并通知家属。虽孙某不幸去世，但其他参与人已穷尽其能，不应苛责他们承担赔偿责任。
说法
喝酒本身不直接产生法律上的权利和义务，只有在共同饮酒人存在两类不当行为时，才会构成违法，带来不利后果：饮酒中存在不当行为，如强行劝酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等；饮酒后的不当行为，如醉酒者处于危险状态时，同饮者未给予照顾、扶助、妥善安顿等。
避免违法也要从保护自己和保护同饮者两方面做起：一方面，每个人是自己健康的第一责任人，明知自己的健康状况不适合饮酒或不愿饮酒的情况下，应当明确予以拒绝。所以，相约饮酒或参加聚餐时，每个参与人应当注意饮酒适量，不宜大量急速饮酒，如有身体不适应当及时就医。另一方面，不应对他人强行劝酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒，也应对此类行为明确予以拒绝、劝阻。最后，聚会结束后，组织者以及各参与人也应当注意其他参与人的状况，尽到扶助、照看、护送义务，不应放任醉酒者处于危险状态。
（2025年1月24日《上海法治报》张曼婷）
编辑：吴攀