法治号
从困境到转机：帕克公司商标案
2004年9月8日，商标注册人戴均欢申请第4259661号“派克汉尼汾PARKERHANNIFIN”商标（即被异议商标），指定使用于第17类相关商品（橡胶制品、液压软管、绝缘材料等）。商标公告后，美国帕克公司旋即提出异议，然而商标局裁定予以核准。帕克公司遂向商标评审委员会申请复审，2011年12月1日商标评审委员会给出的裁定依旧是维持核准。帕克公司无奈之下提起行政诉讼，但一审、二审法院均维持原裁定。至此，帕克公司向最高人民法院申请再审，这场商标纷争已然胶着近十年。
直到2014年，这起案件有了转机。帕克公司委托王红欣接手此案，她从商标使用历史、市场混淆可能性、相关公众认知等方面着手，梳理帕克公司对“派克汉尼汾”标识的使用资料，调查市场混淆情况，参考新闻报道等资料了解公众认知，以证明其知名度。王红欣依据商标法，从多维度论证帕克公司商标合法性，展示其商标设计与使用意图的合理性，反驳对方异议主张，指出对方证据漏洞。
最终，在她的举证之下，最高人民法院提审认为，有一定市场知名度、为公众所知悉的企业字号可作为特殊情况受商标法第三十一条“在先权利”保护（即两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标——编者注）。本案中，“ParkerHannifin”由帕克公司创始人名和合并公司名组成，有其特殊历史背景，“派克汉尼汾”是其惯用音译，经派克汉尼汾公司及其关联公司长期使用和宣传，已成为对应音译，且该字号在被异议商标申请日前已在中国使用多年。同时，派克汉尼汾公司经营多种商品，被异议商标指定商品与派克汉尼汾公司部分产品类似或相关，戴均欢作为同业经营者，申请与派克汉尼汾公司字号相同的商标，有攀附商誉恶意，侵犯了该公司字号的在先权利。
2014年 8月13日，最高人民法院判决撤销原裁定，责令重新裁定，驳回被异议商标注册申请，维护了帕克公司权益。
帕克公司这一胜诉的意义重大，不仅维护了帕克公司的合法权益，确保其在市场竞争中能够继续使用和发展其商标，更重要的是，此案因其典型性和指导性，被《最高人民法院知识产权审判案例指导（第7辑）》收录，成为知识产权领域的重要参考案例。
成功维护多家名企品牌声誉
在代表PAIGEDENIM、BORLA、RAMADA等知名企业处理商标纠纷、商标无效和行政诉讼案件中，王红欣的专业能力得到了充分展现。她通过全面的市场调查、深入的法律论证和严谨的证据收集，成功维护了这些公司在国内外市场的品牌声誉和拓展空间。
2022年，在处理巴巴多斯歌手蕾哈娜和日本演员松久信幸等名人的商标纠纷案件中，她精准运用姓名权保护的相关法律规定，成功捍卫了名人的品牌价值和个人形象，确保其在商业活动中的独特标识和竞争优势不受侵害。
正因为王红欣在处理此类复杂案件中展现出了非凡的专业能力和杰出的业务水平，2024年5月，她荣获中华商标协会商标代理金牌服务个人称号和国际商标协会（INTA）的Rising Star奖项，这些荣誉成为她在行业内卓有成就的有力认可。
（2024年12月26日《法制文萃报》黄海娟）
编辑：吴攀