法治号
■ 案情概述
2015年1月13日，李某在工程现场从事消防安装工作时受伤。该伤被认定为工伤，且经鉴定李某已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。
某医院系工程发包方，云南某工程公司系工程总承包方，重庆某公司贵州分公司系工程施工方，且重庆某公司贵州分公司未为李某缴纳工伤保险。各方就工伤待遇产生争议，李某向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出裁决，裁决内容如下：重庆某公司贵州分公司向李某一次性支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费共计191896.4元；某医院、云南某工程公司对李某工伤承担连带责任。
某医院不服上述裁决，认为李某与重庆某公司贵州分公司成立劳动关系，因此重庆某公司贵阳分公司应当承担李某所受工伤而支付的工伤待遇，故诉至贵州省贵阳市南明区人民法院。
■ 法院裁判
一审法院认为，本案中，李某与重庆某公司贵州分公司之间存在劳动关系，且李某受伤系在工作时间和工作场所，符合法律规定的工伤情形。对裁决书裁决涉及的工伤待遇金额，诉讼各方均未提出异议，予以认可。某医院作为发包方，在重庆某公司贵州分公司、云南某工程公司均具有合法资质的情况下，对李某工伤损害不承担赔偿责任，并判决重庆某公司贵州分公司支付被告李某工伤待遇费用共计192036.4元；云南某工程公司对上述款项承担连带责任。
重庆某公司贵州分公司、云南某工程公司对一审判决不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院经审理认为，依据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条的规定，作为建设单位的某医院与作为工程总承包方的云南某工程公司均应对李某各项工伤保险待遇的支付承担连带责任。原判决以重庆某公司贵州分公司、云南某工程公司均具有合法资质认定作为发包方的某医院对李某的工伤损害不承担赔偿责任不当，二审改判某医院、云南某工程公司对重庆某公司贵州分公司支付李某工伤保险待遇费用共计192036.4元承担连带责任。
■ 法条解读
建筑业属于工伤风险较高行业，党和国家高度重视保障建筑业职工的工伤权益，大力推进建筑施工企业依法参加工伤保险，亦相应出台工程建设项目工伤保险趸缴政策。但目前仍存在部分建筑施工企业工伤保险参保覆盖率低、建筑工人工伤维权能力弱、工伤待遇落实难等问题。
《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》明确了未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，不以存在劳动关系为前提，由施工总承包单位、建设单位对用人单位工伤保险待遇支付承担连带责任，能够更好地维护建筑业职工的工伤权益。
■ 律师短评
就未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，施工总承包单位、建设单位是否应对用人单位工伤保险待遇支付承担连带责任，实践中存在不同观点。有些法院认定《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》属于部门规章，不能作为民事案件判决的依据，并判定施工总承包单位不为用人单位支付的工伤保险待遇承担连带责任。
站在涉案各方的不同角度，作为用人单位，对于相对固定的员工，应按用人单位参加工伤保险。对于不能按用人单位参保的职工，应当按项目办理工伤保险。作为建设单位，应当督促施工总承包单位在项目开工前一次性代缴项目工伤保险费，且覆盖项目使用的所有职工，以避免可能产生的行政责任及民事连带责任风险。作为建筑业职工，如发生工伤事件，应对用人单位、建设单位、施工总承包单位都提出主张，以便更好地维护自身权益。
（作者 于木横 系北京市安理律师事务所律师）
（2024年7月25日《法制文萃报》）
编辑：吴攀