雄安新区行政审判十大典型案例

前 言

河北雄安新区中级人民法院于2019年1月10日挂牌成立。作为全国最年轻的中级法院，三年来，在河北省委和雄安新区党工委的坚强领导下，在最高人民法院和河北省法院的有力监督指导和大力支持下，雄安中院始终紧紧围绕为雄安新区规划建设提供有力司法保障这个中心，在审判执行、司法改革和智慧法院建设等方面争创一流，各项工作迈上了新台阶，开创了新局面。即日起，雄安中院将陆续推出“雄安法院服务保障新区规划建设十大典型案例（第二批）”“雄安法院刑事案件辩护律师全覆盖十大典型案例”“雄安新区环境司法十大典型案例”“雄安新区行政审判十大典型案例”系列报道。当前，雄安新区已进入承接北京非首都功能疏解与大规模开发建设同步推进的关键阶段，全体雄安法院人将踔厉奋发，笃行不怠，继续以履行职责使命捍卫公平正义，用一流业绩护航未来之城，以优异的成绩迎接党的二十大胜利召开。

雄安新区行政审判十大典型案例

编者按：四年来，雄安新区经历了从规划设计、开工建设到大规模建设与疏解北京非首都功能同步推进多个阶段，预防和有效化解征迁安置、环境治理等领域“官”民纠纷是雄安法院面临的紧迫任务之一，关乎雄安新区社会和谐稳定和民生权益保障，体现雄安新区依法治理能力与水平。在雄安新区党工委的坚强领导和河北省法院的精准指导下，雄安法院始终积极践行以人民为中心的宗旨，以追求卓越的精神，主动创新工作模式，积累工作经验，充分发挥行政审判职能，在保障雄安新区规划建设、疏解北京非首都功能、服务新区群众、规范行政执法等方面发挥了积极作用。自雄安新区中级人民法院2019年1月10日成立以来，两级法院共办理各类行政案件303件，通过创新行政争议化解机制，大量“官”民纠纷得以妥善化解，受到上级部门充分肯定。2021年度，雄安中院行政争议化解中心被评为“全省法院行政争议化解先进集体”，相关创新机制荣获新区党工委、管委会颁发的“全面深化改革创新奖”，雄安中院立案庭被评为“全国法院先进集体”。

值此新区中院成立三周年之际，我们收集编辑了“雄安新区行政审判十大典型案例”。这十个案例，撷选自雄安新区设立以来两级法院所办各类行政案件，其中既有涉及新区规划建设中的征迁安置、强制拆除类纠纷；也有涉及社会低保待遇等民生类纠纷；还有涉及治安管理、行政处罚和信息公开类纠纷，以及检察机关提起的行政公益诉讼等。我们期望，通过此次案例的发布，能够展现雄安法院在保障新区建设发展、服务雄安新区群众及规范行政执法等方面积极发挥行政审判职能的工作质量和水平，能够对实质性化解“官”民矛盾产生一定的引导、教育和警示作用。

                   ★ 目录 ★ 

01 黄某然诉雄县人民政府行政裁决案

02 范某魁诉雄县自然资源局行政协议案

03 范某锋诉安新县同口镇人民政府行政强制案

04 董某诉容城县人民政府信息公开案

05 李某泉诉容城县综合行政执法局行政强制案

06 陈某东诉容城县公安局行政拘留案

07 陈某征诉安新县公安局城关派出所、县公安局履行法定职责与行政复议案

08 张某跃诉雄县民政局社会保险待遇案

09 张某堂村集体诉雄县人民政府土地补偿案

10 雄县人民检察院诉雄县自然资源局、昝岗镇人民政府履行法定职责公益诉讼案

01 黄某然诉雄县人民政府行政裁决案

基本案情

雄县人民政府（以下简称“雄县政府”）于2019年5月31日发布《征收土地和补偿安置公告》，对雄州镇某村集体土地实施征收。黄某然出生于同年6月3日，其祖母田某于同年10月作为家庭户代表签订了雄安新区统一样式的安置补偿合同。黄某然因出生于征地公告发布之后，未被认定为安置对象，未体现于合同相关条款之中。其父母于2020年10月以其名义向雄县政府申请行政裁决，请求认定其为安置对象并给予相应的补偿及奖励。雄县政府后作出不予受理通知书，告知其对补偿标准、安置方案有异议所提之申请，依法不属于该府裁决范围。2020年11月，黄某然以雄县政府为被告，诉请法院判决确认雄县政府不予受理其裁决申请违法、撤销上述不予受理通知书并责令该府受理其申请。

裁判结果

雄安新区中级人民法院一审认为，在集体土地征收过程中，被征收人对补偿标准、安置有争议的可以申请行政裁决，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，黄某然提出的裁决申请，系对相关补偿安置方案所确定的补偿标准和安置方式有异议，其可以向批准征收土地的人民政府申请裁决，但雄县政府不是批准机关，不具有对涉案请求进行裁决的法定职责，作出不予受理裁决通知于法有据。另，黄某然的祖母已经代表该家庭户签订了安置补偿合同，相关主体如果对安置补偿有异议，可以依照修改后的行政诉讼法和最高人民法院有关行政协议司法解释的相关规定，以签订合同的行政主体为被告向有法定管辖权的人民法院提起行政协议之诉，遂判决驳回黄某然的诉讼请求。一审判决后黄某然未上诉。

典型意义

本案系涉雄安新区征迁安置补偿行政裁决争议的典型案件。土地征迁安置是推进新区规划建设的一项基础性工作，法律性、政策性极强。一方面，行政机关要严格依法依规，充分尊重保障征迁群众的合法权益，确保征迁秩序和谐稳定；另一方面，广大征迁群众要积极支持配合征迁工作，以正确的方式和途径行使诉权，选择直接有效、合法合理的救济渠道。本案中，黄某然所在户补偿权益已经承载在安置补偿合同中，合同载明的争议处理方式包括了“依法向人民法院提起诉讼”。根据行政诉讼法和相关司法解释规定，当事人对协议条款有异议，可以向人民法院提出变更、终止、确认无效等诉讼请求。此外，新修订的土地管理法及其实施条例不再规定针对补偿标准申请裁决的行政程序。人民法院通过此案裁判充分释法明理，有效减少了当事人诉累，节约了行政和司法成本，对人民群众依法维权、理性维权具有规则引导意义。本案的重要启示是，行政机关和人民法院要不断健全和完善相关解纷机制，确保征迁大局和谐稳定，使人民群众能够获得最直接有效的救济途径，同时避免行政和司法成本过度支出。

02 范某魁诉雄县自然资源局行政协议案

基本案情

雄县人民政府于2019年5月起组织实施昝岗镇某村集体土地征收活动，范某魁与其子范某系该村村民。同年7月，范某就登记于其父名下的一处老宅院与雄县自然资源局、该村村委会签订安置补偿合同；范某魁本人签订了另一处宅院（新宅）安置补偿合同。上述合同签订前，范某与其叔范某连（范某魁之弟）协议约定对老宅院的补偿款按6：4分配，并将补偿款先行汇入村委会账户（其后有关部门汇入老宅院综合补偿款46万余元）。同年9月，范某魁、范某父子互换上述宅院并与县自然资源局、该村村委会重新签订合同，重新核算后的老宅院综合补偿款为87万余元（除上述村委会账户款外，其他支付给范某魁）。2020年7月，范某魁以县自然资源局为被告，诉请法院判令该局、村委会（第三人）支付剩余综合补偿款并赔偿利息损失合计48万余元。

裁判结果

安新县人民法院一审认为，县自然资源局已按照合同约定实际履行了支付义务，遂判决驳回范某魁的诉讼请求。范某魁提起上诉后，二审法院认为，本案涉及两处宅院互换权益以及范某连（第三人）要求分配补偿款的争议，先前存在范某、范某连有关补偿款分配比例、支付方式的协议，县自然资源局将款项提存至村委会账户应视为补偿已到位，待争议解决或核定清楚分配对象后，补偿款可依法汇入各自账户。县自然资源局并不存在未依法依约履行补偿义务之情形，遂判决驳回上诉、维持原判。

典型意义

本案系因安置补偿合同履行引发的行政协议争议。在集体土地征收过程中，如果各方达成安置补偿合同后被征收人对合同的履行有异议，可依法以签订合同的行政机关为被告提起要求履行合同义务的行政协议之诉。本案中，当事人诉求系要求履行支付义务并赔偿损失，法院审查重点是行政机关是否依法依约全面履行了补偿义务。虽然存在范某魁、范某互换宅院，范某、范某连协议约定老宅院补偿事宜等一系列复杂的事实争议，但人民法院通过抽丝剥茧、条分缕析，明确认定行政机关已依法依约履行了合同补偿义务，指明了后续解纷路径。本案判决对督促行政机关严格落实相关法律规定和新区安置补偿政策、引导征迁群众合理合法维护自身权益具有积极的示范意义。

03 范某锋诉安新县同口镇人民政府行政强制案

基本案情

范某锋系出生于北京市的本地居民。其父母原籍为安新县同口镇某村，在该村拥有带围墙的祖宅院落一处，于1950年1月迁居北京市。安新县人民政府于1988年1月以其父为户主为该处宅院颁发《村镇宅基地使用证》，载明东西长25.37米、南北长23.78米、面积603.3平方米。该处宅院长期闲置无人居住，其父母于2014年、2016年相继去世。2021年5月，雄安新区统一开展有碍观瞻破烂建筑的集中拆除整治工作，安新县有关部门积极组织落实，同口镇人民政府（以下简称“同口镇政府”）于当月成立工作领导小组，制定工作方案，并两次召开会议部署相关工作。同年5月17日，该村村委会在镇政府授意下组织拆除了该处宅院部分围墙。2021年9月，范某锋以同口镇政府为被告，诉请法院判决确认拆除行为违法。

裁判结果

安新县人民法院一审认为，在案证据能够证实涉案宅院因长期无人居住、年久失修房屋已坍塌仅存围墙，但符合民法典规定的遗产范围。范某峰作为继承人对该处宅院所享有的后续权益尚需相关单位依法处理。从涉案拆除活动部署过程看，并非村委会自主实施，同口镇政府应为适格被告。依照行政强制法之规定，涉案宅院的拆除须由行政机关向法院申请强制执行，且实施执行时应当遵循法定的表明身份、告知权利、听取陈述和申辩等程序，而同口镇政府未依法履行上述程序，遂判决确认该府强制拆除涉案宅院部分围墙的行为违法。一审判决后各方当事人未上诉。

典型意义

本案系涉及强制拆除的典型案件。针对公民的合法建设，无论是行政征收还是其他管理活动，依据行政强制法第五十三条规定精神，任何行政机关不得直接实施强制而应当向法院提交强制执行申请，经法院审查裁定准予执行后，方可依据“裁执分离”原则组织实施强制活动；且在强制执行中，必须严格遵循法定催告、听取陈述和申辩等程序，这是尊重和保障公民、法人和其他组织基于民法典享有的物权和其他合法权益的基础。本案中，镇政府拆除涉案合法建设之前并未申请法院强制执行，且执行过程未遵循上述具体程序，法院判决确认违法理据充足。司法实践中，经常出现判断县、乡政府谁为被告，以及村委会参与强拆后究竟是行政侵权还是单一民事侵权之争议。对于前者，2021年4月施行的《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》明确了以作出强拆决定或具体实施强拆等行为的行政机关为被告；对于后者，在没有明确证据证明系村委会自主独立意志的情形下，通常会认定为行政侵权，将行政机关列为被告，村委会列为第三人。本案即适用上述规则，对规范行政机关依法强制、引导公众理性维权具有教育警示意义。

04 董某诉容城县人民政府信息公开案

基本案情

董某系容城县平王乡某村村民。容城县人民政府（以下简称“容城县政府”）于2021年2月、5月先后发布《土地征收启动公告》《征地补偿安置方案公告》，拟征收该村集体土地。同年5月，董某向容城县政府申请公开该村土地征收审批手续、征地批文、安置方案、征地现状调查等信息。容城县政府办公室收到其书面申请后，安排工作人员电话告知其可到容城县自然资源局查阅相关文件。董某认为容城县政府未按照《政府信息公开条例》的规定作出答复。2021年8月，其以该府为被告，诉请法院判令公开上述材料并复制后交予其本人。

裁判结果

雄安新区中级人民法院一审认为，2021年4月1日施行的《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》规定了“县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，指定具体机构负责政府信息公开日常工作，公民、法人或者其他组织对该指定机构以自己名义所作的政府信息公开行为不服提起诉讼的，以该指定机构为被告。”本案中，根据容城县政府提交的机构改革方案，负责政府信息公开的具体机构系县政府办公室，且县政府办公室自收到董某的申请后，已安排工作人员通知其可到相关部门查阅信息。按照行政法“实体从旧、程序从新”原则，董某如果对涉案信息的性质、公开的方式和内容等有异议，宜以适格主体为被告向有管辖权的基层人民法院提出，其依法具有另行寻求救济的权利，遂裁定驳回起诉。董某提起上诉后，二审法院以相同理由裁定驳回上诉、维持原裁定。

典型意义

本案系涉及确认政府信息公开主体的典型案件。政府信息公开是充分尊重和保障公众知情权，监督权力在阳光下运行的重要制度。就公开主体而言，上述司法解释出台之前的法定主体为各级政府及其直属职能部门，通常不含内设办事机构即办公厅（局），之后作出改变。另，《政府信息公开条例》明确规定了行政机关对不属于其负责公开的事项，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开机关的，告知其该机关的名称、联系方式。本案中，容城县政府已对董某的申请作出引导，其宜针对县政府办提出相应主张。人民法院适用新司法解释以主体不适格为由并释明救济路径后裁定驳回起诉，对保护公众知情权具有指导性。实践中，政府信息公开工作本身往往不直接触及当事人实体权益，但对促进行政机关全过程服务、强化政务公开、打造法治政府具有重要意义。各级行政机关应充分履责，在切实维护老百姓实体权益的同时，亦不可忽视尊重保障其程序权益。

05 李某泉诉容城县综合行政执法局行政强制案

基本案情

2019年3月，河北雄安红日集团某分公司负责人李某泉租用了位于容城县板正南大街西侧一处房地产作为办公场所，同年5月沿街边安装彩钢板围挡。2021年3月23日，容城县综合行政执法局（以下简称“容城县执法局”）工作人员电话联系李某泉要求拆除围挡，后于3月29日在围挡张贴责令限期拆除公告，要求相关单位和个人3日内联系该局接受调查，4月1日前自行拆除，逾期不拆将依法强拆，如无人联系将按无主物处理。同年4月3日，该局按无主物拆除围挡并存放彩钢板于仓库，未通知当事人领取或主动返还。2021年4月，李某泉以容城县执法局为被告，诉请法院判决确认作出责令限期拆除公告和强拆行为违法并恢复原状。

裁判结果

安新县人民法院一审认为，容城县执法局认定围挡为无主物拆除时，未锁定被处罚对象并作出处罚决定，未给予相对人陈述、申辩权，也未按相关规定申请人民法院强制执行，属于违反法定程序；鉴于强制拆除行为已实施完毕，恢复原状诉求不具有合法性和可行性，故判决确认责令限期拆除及强拆行为违法，驳回李某泉的其他诉讼请求。李某泉提起上诉后，二审法院认为，虽然原审认定容城县执法局相关行为违法的理据较为充分，但对恢复原状的行政赔偿诉求未作进一步分析，径直判驳不利于有效救济当事人合法权益，故判决维持原审确认违法判项，撤销驳回其他诉求判项，判令容城县执法局限期返还彩钢板或折价赔偿。

典型意义

本案系拆除违法构筑物引发的行政争议。各类违法建设是城市发展的毒瘤，也是市域管理的难点、堵点和痛点。行政执法机关查处打击违建，既要形成雷霆重拳的高压态势，更要注重在执法过程中严格依法依规，避免“以违法手段处理违法行为”，秉持“有权必有责、用权受监督、侵权需赔偿”的原则。本案中，虽然行政机关查处违建的目的正当，但程序违法。两级法院均精准评析其违法性，发挥了有力的监督作用。值得肯定的是，针对李某泉恢复原状的赔偿诉求，二审法院指出了原审法院一驳了之的不当之处，不囿于当事人诉求字面本身，从切实保障其实体权益、便捷其救济、减轻其讼累的视角，纠正了原审相关判项。本案之启示是，行政机关和人民法院在处置拆违纠纷时，不仅要充分考虑行政行为实体与程序合法性，更要重视当事人对其财产享有的正当权益，共同做到全面履责、充分保障、及时救济。本案对今后处理类案具有规则指导和示范意义。

06 陈某东诉容城县公安局行政拘留案

基本案情

陈某东系容城县南张镇某村村民。2020年10月7日上午10时许，在该村举行征地拆迁工作誓师动员大会期间，陈某东自称系村民代表，在征迁指挥部二楼会议室门口以开会没有通知其为由，与现场工作人员纠缠，拉拽会场门把手试图进入会场。在被工作人员劝阻后，其又在征迁指挥部院内辱骂村干部，并动手打了村委会委员陈某进一记耳光。其后，容城县公安局南张镇派出所立案并于第二天传唤陈某东，对事发当天在场人员进行询问，调取执法记录仪视频资料以及相关情况说明。容城县公安局于同年10月10日作出行政处罚决定书，认定陈某东的行为违反治安管理处罚法，构成寻衅滋事，决定对其行政拘留14日。2021年1月，陈某东以容城县公安局为被告，诉请法院判决撤销上述行政处罚决定书，判令赔偿其误工费、精神损害赔偿金及造成其母亲伤残医药费、后续治疗费及护理费等合计90余万元，并恢复其名誉、赔礼道歉。

裁判结果

安新县人民法院一审认为，容城县公安局提交的询问笔录、证人证言、书证以及执法记录仪现场视频等在案证据能够相互印证，可以证实陈某东实施了随意辱骂、殴打他人，扰乱公共秩序的寻衅滋事行为，该局作出行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，向其告知了拟对其作出行政处罚的事实理由、依据及陈述权、申辩权，作出处罚决定后履行了送达等程序。处罚认定事实清楚，程序合法，幅度无明显不当,陈某东有关赔偿其与其母亲的诉求无事实和法律依据，遂判决驳回其诉讼请求。陈某东提起上诉后，二审法院以相同的理由判决驳回上诉、维持原判。

典型意义

本案系公安机关对扰乱征迁秩序行为作出行政处罚的典型案件。土地征迁安置是一项实施国家重大战略、推进新区规划建设的基础性工作，和谐稳定的社会秩序是保障征迁工作顺利开展的前提和基础。本案中，陈某东冲击会场、辱骂村干部并殴打他人，扰乱了征迁动员会秩序，造成恶劣的社会影响，公安机关针对此类违法行为及时调查取证作出处罚，对保障征迁工作顺利进行、维护公共利益十分必要。人民法院通过全面审查涉案事实和行政处罚程序，依法对公安机关的执法行为给予支持，有力地发挥了行政审判维护和监督行政机关依法行政的职能作用。本案判决对各类征迁主体正确行使权利具有警戒作用，新区群众要通过合法、合理的方式表达意愿、寻求救济。各类国家机关要认真倾听群众呼声、及时回应群众诉求，同时对以暴力、威胁等方式破坏征迁大局、扰乱工作秩序触犯法律的极端行径，要依法严格予以坚决打击。

07 陈某征诉安新县公安局城关派出所、县公安局履行法定职责与行政复议案

基本案情

2018年3月22日，陈某征向安新县公安局城关派出所（以下简称“城关派出所”）报警称，中国移动通信集团河北有限公司安新分公司（以下简称“安新移动公司”）提前记录上网时间、骗取费用，其手机未使用网络期间仍产生了上网流量被扣费（共计18.61元），要求公安机关查处相关诈骗行为。城关派出所第二天对其报警被诈骗一案登记受案。其后，向陈某征及安新移动公司相关工作人员调查取证，于同年4月3日作出《不予调查处理告知书》，告知其报警事项不属于公安机关管辖范围，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。其又向安新县公安局申请行政复议，该局作出《行政复议决定书》维持上述告知书。2018年5月，陈某征以城关派出所、安新县公安局为共同被告，诉请法院判决公安机关依法管辖，按立案程序调查处理。

裁判结果

安新县人民法院一审认为，城关派出所接到陈某征报警后，依法予以受案处理，对其本人和安新移动公司（第三人）进行询问调查后认定此案属于消费纠纷；安新县公安局受理其复议申请后，确认其与安新移动公司形成了消费合同关系，应按合同相关约定解决或者以民事纠纷向法院起诉，遂判决驳回诉讼请求。陈某征提起上诉后，二审法院以相同的理由判决驳回上诉、维持原判。

典型意义

本案系涉及公安机关履行治安管理职责和复议机关作共同被告的行政争议。公安机关是维护国家安全和社会稳定的专门力量，既要有效回应群众需求、有力打击各类违法犯罪，也要科学运用有限警力防止公权力成本不当消耗。本案中，陈某征所主张的因移动公司原因造成其手机流量无故流失的情形，显然不属于公安机关职权范畴。广大社会公众应当了解和掌握基础的法律知识，选择正确方式维权，理解和支持公安机关依法行使职权，合理使用警力等公共资源。此外，复议制度正在不断深化改革，将逐步发挥解决“官”民纠纷主渠道作用，行政调解、行政裁决、行业仲裁等项改革也在如火如荼进行中；修订后的行政诉讼法明确了复议机关维持原行政行为的，将与原行政机关作为共同被告接受司法审查。由此，社会公众将有更多更有力的维权渠道。多元化的解纷方式，将成为法治雄安、法治中国亮丽的名片。

08 张某跃诉雄县民政局社会保险待遇案

基本案情

张某跃系雄县北沙口乡某村村民，年届七十且存在一定智力障碍，终身未婚、无儿无女，靠政府救济且日常生活难以完全自理，自2012年起享受最低生活保障待遇。2018年7月，雄县民政局接有关部门反馈的享受低保待遇居民家庭经济状况核查信息，张某跃名下登记有一辆小型轿车，遂依据《保定市最低生活保障实施细则》从该月起取消其低保待遇，后在其胞弟耿某英多次要求下于2019年1月出具了《取消低保资格告知书》。2019年3月，张某跃委托耿某英为诉讼代理人，以雄县民政局为被告，诉请安新县人民法院判决撤销取消其低保待遇的行为；判令该局补足自取消低保待遇之日至案件裁判生效期间最低生活保障金并赔偿损失。该院于同年6月5日裁定准许撤诉。张、耿两人其后称，6月5日当日，在耿某英不知情的情况下，张某跃并不了解低保政策仅听说可续保便签署了撤诉申请书（同年8月开始享受特困待遇），非本人真实意愿，遂于同年12月以雄县民政局为被申请人申请再审，请求上级法院撤销原审裁定，重新对该案件进行审理并支持其原审诉求。

裁判结果

雄安新区中级人民法院再审认为，虽然在案证据不足以证明张某跃系受到胁迫而申请撤诉，但也难以证明有关主体向其充分释明政策和撤诉后果。其本人作为无劳动能力、受教育程度低、存在一定智障对政策认知不清的特困者，在耿某英不知情时签署撤诉申请书，作出明显不利于自身利益的诉权处分，事出有因，应予纠正。结合后续调查情况看，其名下登记的汽车系耿某英出资购买并在北京使用。其本人无驾照，更未实际占有或享受用车便利。雄县民政局未作后续调查取消其低保待遇的做法过于生硬，故裁定撤销原裁定、发回原审法院重审。在案件重审期间，双方达成和解，张某跃撤回起诉。

典型意义

本案系因取消最低生活保障待遇引发的行政争议。“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”“设立雄安新区，要让老百姓得到更多的实惠，要有实实在在的获得感”，是人民法院责无旁贷的义务。在行政诉讼案件中，对于当事人提出的撤诉申请，人民法院需要综合考量当事人申请撤诉是否出于自愿而非胁迫，是否存在违反法律、损害国家利益或者社会公共利益等情形，据此作出是否准许撤诉的裁定。如果存在行政机关将本应保留的低保待遇予以取消或者未能足额支付相关款项等情形，不仅对属于特困群体的公民个人产生严重影响，也会影响到社会公共利益，是人民法院阻却撤诉申请的正当理由。本案的突出意义在于依法维护了雄安新区特困群体的切身合法权益，凸显了司法在保障民生、监督行政机关依法行政中的特殊作用。

09 张某堂村集体诉雄县人民政府土地补偿案

基本案情

雄县昝岗镇张某堂村位于雄安高铁站附近，原属于孤庄头乡。1991年，乡政府以“征拨”方式占用该村14亩土地。1999年因撤乡并镇，乡政府又以出让方式为某电缆公司办理了国有土地使用权证；同年，该村村委会将上述地块南侧另外一块16亩集体土地一并出租给某电缆公司。村里多数村民反映并不知晓上述出让、出租事宜，也未听到、看到和享受到土地补偿款，对后期新区开发时上述公司按每亩数十万元的国有土地补偿标准获得补偿款不满。2021年7月，该村579名村民（过半数）联名以村集体名义以雄县人民政府（以下简称“雄县政府”）为被告，诉请法院判决该府履行征收补偿职责，支付土地补偿费。

处理结果

雄安新区中级人民法院收到起诉材料后高度重视，第一时间将本案纳入“四类案件”加以管控，列为诉前“登”字号，依托中院行政争议化解中心平台，全力开展诉前化解工作。期间，承办法官和院领导多次接待当事人，及时通过当面汇报、书面报告、电话沟通等多种方式协调联络上级机关和有关单位获取支持；赴实地勘查现场，主动上门与村民代表座谈，详细了解纠纷来龙去脉，耐心细致释法明理，引导群众理性维权；组织召开有县委政法委、乡镇党政负责人参加的座谈会，协同做好广大村民的疏导劝解工作；邀请新区检察分院参加座谈，形成司法机关诉前解纷的合力。在各方积极努力下，某电缆公司和村集体各自作出让步，最终达成一致意见。2021年9月，5名村民代表提交了撤诉申请书，中院经审查后作出诉前准予撤诉通知书，并向雄县政府发出司法建议得到及时反馈。涉案争议在诉前环节得以实质化解。

典型意义

本案系诉前妥善化解涉及征地拆迁群体性纠纷的典型案件。征地拆迁工作是保障新区大规模开发建设顺利推进的重要基础，随着重大建设项目不断推进，相关群体性争议愈发增多，以非诉讼方式从源头上切实化解征迁纠纷，对确保新区大局稳定尤为重要。本案中，人民法院坚持以人民为中心的理念，依托行政争议化解新机制，积极争取多方支持，加强多部门协调联动，深入一线做好群众工作，切实保障了当事人合法权益。在各方形成合意后，创造性地采用诉前准予撤诉通知书的形式，固化权利义务；发出司法建议，敦促政府健全完善相关制度预防类似争议再次发生，监督有关方面及时兑现承诺。本案的妥善处理，在立足多元实质性解纷、推进行政争议诉前化解、提高基层治理水平方面具有示范借鉴意义。

10 雄县人民检察院诉雄县自然资源局、昝岗镇人民政府履行法定职责公益诉讼案

基本案情

雄县人民检察院在履行公益监督职责中发现，在司法机关办理该县昝岗镇某村孟某柱等非法占用农用地系列犯罪一案中，该村20.7亩耕地在经犯罪人实施建设厂房、硬化并出租给他人经营遭到破坏之后，直至刑事案件办理结束一直未能恢复原状（刑事案件未对涉案土地上的建筑物作出处理）。该院认为，雄县自然资源局、昝岗镇人民政府（以下简称“镇政府”）怠于履行自然资源保护和监管职责、自然资源违法案件查处职责行为，致使国家利益和社会公共利益受到侵害，遂于2020年12月立案并启动检察建议程序，当月分别向县自然资源局、镇政府发出检察建议，建议其依法履行职责。但上述两主体接到检察建议后仍未能在法定期限内履责。2021年10月，雄县人民检察院以县自然资源局、镇政府为被告提起公益诉讼，诉请法院判令对孟某柱非法占用土地案履行法定职责。

裁判结果

安新县人民法院收到诉状并立案后，积极联系县自然资源局、镇政府。承办法官和院领导多次与行政机关工作人员当面沟通协调，释明利害关系，依法依规帮助两主体梳理了前期工作，明确了当前职责分工，对后续处理和执行方式给予业务指导。2021年11月，镇政府分别对孟某柱和相关公司作出行政处罚决定并积极推进后续程序。在多方协调下，雄县人民检察院认为两主体已依法履责，诉求内容全部实现，遂向法院申请撤回起诉，安新县人民法院裁定准予撤回，涉案行政争议得以妥善化解。

典型意义

本案系检察机关针对行政主体履行保护耕地职责提起的行政公益诉讼案件。针对行政机关不履责、履责不力乃至权力滥用等情形，检察机关实施法律监督的方式，既可以提出检察建议，也可以在其后向人民法院提起公益诉讼，最大程度地捍卫公共利益。2021年6月，中共中央出台了《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》，对检察机关公益诉讼职责作出再强调、再部署。本案中，检察机关通过积极行使发出检察建议、提起公益诉讼职能，在人民法院的有力配合下，法律监督功能得到充分发挥，法检两机关形成聚合效应，更有力地督促了行政主体依法履责。本案之意义在于，通过公益诉讼强化权力运行制约和监督体系，保护国家和社会公共利益不受侵害，是一种行之有效的社会治理模式。就雄安新区而言，要确保这一国家重大战略在法治轨道上高标准高质量扎实推进，司法机关和行政机关必须牢记使命、积极履责、共同担当，未来将大有可为。