法治日报全媒体记者 王春 通讯员 张建芳

近日，浙江省温州市永嘉县人民法院开庭审理了一起因网购宠物狗引发的买卖合同纠纷案件，判决商家支付原告宠物狗医药费5847.22元。该案当事人未上诉，判决已生效。

网购宠物狗生病医治无效

2022年6月8日，袁先生通过某网购平台以1250元的价格从商家魏某处购买了一只宠物狗。次日，宠物狗就出现咳嗽症状。他通过网购平台询问商家魏某如何治疗，并按照商家的指导对宠物狗进行医治。

随后，宠物狗又出现了拉血、拉稀等症状。袁先生继续按照商家指导给宠物狗治疗。宠物狗不但未痊愈，反而出现了休克昏迷症状。

售后协商无果诉至法院

认为购买了病狗的袁先生在某购物平台提交售后申请，随后将宠物狗送到宠物治疗诊所，经治疗3日未见好转。随后，袁先生将宠物狗转至某动物医院治疗9天后不治身亡 。两次治疗花费5847.22元。

其间，某购物平台经审核退回了袁先生购货款1250元，但商家魏某拒绝赔偿为此支出的医疗费。袁先生将商家魏某告上法庭，要求其支付3倍惩罚性违约金3750元、宠物狗治疗费5847.22元。

判决商家赔偿医药费

庭审中，原告袁先生认为，商家出售的宠物狗属于病狗，存在质量问题，理应支付3倍惩罚性违约金3750元。

被告商家则认为，该宠物狗系通过网购平台购买的活体，如出现异常，买家应该退货而非自行去处理或治疗，且治疗费用过高，商家不承担责任。

永嘉法院经审理认为，被告出售的宠物狗在原告收到的次日便开始出现生病状况可认定宠物狗存在健康问题，但原告未能提供相应判定被告销售假冒伪劣产品的证据，故其以被告销售假冒伪劣产品为由，主张被告应承担3倍惩罚性违约金，无事实与法律依据，不予支持。本案商家出售宠物狗时未提供动物检疫合格证明，根据平台销售规则及公平原则，原告因救治宠物狗所花费的医疗费用应由被告承担。永嘉法院判决被告魏某支付袁先生宠物狗治疗费用5847.22元，驳回其余诉讼请求。