【基本案情】

原告一对甲应用软件、“甲应用软件红包聊天气泡和开启页”享有著作权，后授权原告 二运营该软件并使用其中的美术作品。被告是乙应用软件的著作权人和经营者。二原告主张：乙应用软件中3款电子红包的聊天气泡、开启页与其在先的美术作品构成实质性相似，被告的行为侵犯了二原告的信息网络传播权；甲应用软件红包相关页面及 甲应用软件整体页面系有一定影响的装潢，乙应用软件进行了整体抄袭，极易造成相关公众混淆或误认。二原告请求法院判令被告停止侵害著作权和不正当竞争行为，消除影响，赔偿原告经济损失及合理开支共计450万元。

【裁判要点】

一、“微信红包聊天气泡和开启页”是否具有独创性

“甲应用软件聊天气泡和开启页”颜色与线条的搭配、比例，图形与文字的排列组合等 体现了创作者的选择、判断和取舍，并展现了一定程度的美感，具有独创性，构成美术作品。被告经营的乙应用软件页面与上述美术作品构成实质性相似，侵害了二原告享有的信息网络传播权。

二、应用软件页面在经营中产生的竞争利益，可以适用反不正当竞争法予以评价

原告的“甲应用软件红包”相关页面作为相关服务的整体形象，其中的文字、图案、色彩及其排列组合，具有美化服务的作用，应当属于装潢。上述页面通过大量使用，已经能够起到识别服务来源的作用，构成“有一定影响的装潢”。被告将原告的相关页面设计进行复制后稍加修改即用于自己的软件，不正当地利用他人的劳动成果攫取竞争优势，不仅会导致相关公众的混淆误认，同时也损害了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。

【裁判结果】

法院判决，被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失50万元和合理开支 94896元。一审宣判后，各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。

【典型意义】 

构成独创性表达的软件页面设计可作为美术作品予以保护。如果相关页面设计构成“有一定影响的装潢”，则可适用反不正当竞争法予以评价。本案判决旗帜鲜明地反对抄袭与可能误导消费者的搭便车行为，保护原创，鼓励创新，满足用户的多元化需求，体现了保护互联网领域新型客体的开放态度。

（素材来源于北京互联网法院）